Comments on: [雜談] funP 的自推自收愈來愈誇張 http://www.goston.net/2007/07/10/969/ 我努力以自己的理念及堅持經營這個網站... Sat, 11 Oct 2008 21:18:35 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.2 By: bwPingu http://www.goston.net/2007/07/10/969/#comment-6384 bwPingu Wed, 05 Dec 2007 02:22:10 +0000 http://www.goston.net/2007/07/10/969/#comment-6384 這篇文章好，討論串更是酷。 很高興看到funp站方有在認真處理這個問題。 關於iFrame，雖然一開始的確不習慣，但是確實造成一些使用上的便利。 這篇文章好，討論串更是酷。

很高興看到funp站方有在認真處理這個問題。

關於iFrame，雖然一開始的確不習慣，但是確實造成一些使用上的便利。

]]> By: 小飯包 http://www.goston.net/2007/07/10/969/#comment-5320 小飯包 Wed, 22 Aug 2007 19:25:08 +0000 http://www.goston.net/2007/07/10/969/#comment-5320 這種議題應該會延續不斷 「科技與創作」 科技為創作帶來了方便，音樂家、設計師...等 但同時科技也在抹煞創作的價值，mp3、序號破解 既然大家都感慨被剝削，那是否可以讓大家慢慢也重視了，智慧財產的價值呢? 應該想想一個部落格真正給作者的用意吧，是為了分享?還是為了紀錄?如果是分享，那何必拘泥這些小細節？ 如果真的在意，就封閉化，要登入才能看作者的文章 這只是個iFrame，那電視新聞常常翻拍，內容也是鑲在該電視台的框框裡面不是？那如果是這樣，你會開心還是火大? 放大來看，應該是看了作者的文章，讀者獲得了什麼! 這種議題應該會延續不斷
「科技與創作」
科技為創作帶來了方便，音樂家、設計師…等
但同時科技也在抹煞創作的價值，mp3、序號破解
既然大家都感慨被剝削，那是否可以讓大家慢慢也重視了，智慧財產的價值呢?
應該想想一個部落格真正給作者的用意吧，是為了分享?還是為了紀錄?如果是分享，那何必拘泥這些小細節？
如果真的在意，就封閉化，要登入才能看作者的文章
這只是個iFrame，那電視新聞常常翻拍，內容也是鑲在該電視台的框框裡面不是？那如果是這樣，你會開心還是火大?
放大來看，應該是看了作者的文章，讀者獲得了什麼!

]]> By: galifor http://www.goston.net/2007/07/10/969/#comment-5041 galifor Wed, 01 Aug 2007 11:41:57 +0000 http://www.goston.net/2007/07/10/969/#comment-5041 只要點擊使用者的名字進去，看個人檔案，再點擊進入看「相關的文章」，有沒有分身自推，就一目了然了， 這是很簡單的事情吧，為什麼還有人仍然明目張膽的大開分身自推？最近那個愛PK的文章就很明顯，好笑的是，明明講的是xavier，底下卻有個叫sit的在喊燒，xavier是誰則不用多說，把他的推文都調出來看，點擊每個推文者的名字進去檢查，一目了然。 只要點擊使用者的名字進去，看個人檔案，再點擊進入看「相關的文章」，有沒有分身自推，就一目了然了，
這是很簡單的事情吧，為什麼還有人仍然明目張膽的大開分身自推？最近那個愛PK的文章就很明顯，好笑的是，明明講的是xavier，底下卻有個叫sit的在喊燒，xavier是誰則不用多說，把他的推文都調出來看，點擊每個推文者的名字進去檢查，一目了然。

]]> By: 醬爺.::John Yeh::.說書人的Blog » Blog Archive » 一點關於iframe的微言淺見 http://www.goston.net/2007/07/10/969/#comment-4911 醬爺.::John Yeh::.說書人的Blog » Blog Archive » 一點關於iframe的微言淺見 Tue, 24 Jul 2007 05:58:05 +0000 http://www.goston.net/2007/07/10/969/#comment-4911 [...] 前情提要請看 延伸連結 [...] [...] 前情提要請看 延伸連結 [...]

]]> By: John http://www.goston.net/2007/07/10/969/#comment-4910 John Tue, 24 Jul 2007 05:39:42 +0000 http://www.goston.net/2007/07/10/969/#comment-4910 我贊同william的一些觀點 但我微言淺見是 這如同〔跳棋〕遊戲規則般的〔智取〕 網路資源本意公開〔便民〕 當然也讓人發現了不少〔商機〕 但iframe對於原文賺廣告pv是〔無大損有顯益〕 而有心人用iframe來提供更好的閱讀介面其實是更能發揚這些〔原創者服務大眾的心〕 至於〔單純不爽被跳文的〕那也是一種表現 只是不要找一大堆官冕堂皇的理由 來加罪這些創意者 有錯就說有值得佳許的也不要吝惜吧 有多少對社會回饋的菁英人是從這種〔跳〕 起家的 總比那些自以為一丁點一丁點的〔偷〕好吧 我贊同william的一些觀點
但我微言淺見是
這如同〔跳棋〕遊戲規則般的〔智取〕
網路資源本意公開〔便民〕
當然也讓人發現了不少〔商機〕
但iframe對於原文賺廣告pv是〔無大損有顯益〕
而有心人用iframe來提供更好的閱讀介面其實是更能發揚這些〔原創者服務大眾的心〕
至於〔單純不爽被跳文的〕那也是一種表現
只是不要找一大堆官冕堂皇的理由
來加罪這些創意者
有錯就說有值得佳許的也不要吝惜吧
有多少對社會回饋的菁英人是從這種〔跳〕
起家的
總比那些自以為一丁點一丁點的〔偷〕好吧

]]> By: william http://www.goston.net/2007/07/10/969/#comment-4729 william Fri, 13 Jul 2007 06:44:07 +0000 http://www.goston.net/2007/07/10/969/#comment-4729 @Genn: 關於 frame 的議題，我的看法以如前面所講：「如果其他網站也在 iframe 做法、機制、UI 設計、user experience 各方面，都有整體的設計，我也不會認為那叫做『低級』、叫做『偷』。」 請不要漏看了「整體」二字。 我記得在誰的部落格還是討論區裡面，也曾提過 gotAPI、RSS reader 等類似的例子。我自認在 frame 的議題上，我沒有雙重標準。 至於你們喜不喜歡，我管不著。 @Genn:

關於 frame 的議題，我的看法以如前面所講：「如果其他網站也在 iframe 做法、機制、UI 設計、user experience 各方面，都有整體的設計，我也不會認為那叫做『低級』、叫做『偷』。」

請不要漏看了「整體」二字。

我記得在誰的部落格還是討論區裡面，也曾提過 gotAPI、RSS reader 等類似的例子。我自認在 frame 的議題上，我沒有雙重標準。

至於你們喜不喜歡，我管不著。

]]> By: funP的議題 « 飯包碎碎唸 http://www.goston.net/2007/07/10/969/#comment-4728 funP的議題 « 飯包碎碎唸 Fri, 13 Jul 2007 06:22:24 +0000 http://www.goston.net/2007/07/10/969/#comment-4728 [...] on July 13th, 2007. 今天在網路上看到這篇，funP 的自推自收愈來愈誇張 [...] [...] on July 13th, 2007. 今天在網路上看到這篇，funP 的自推自收愈來愈誇張 [...]

]]> By: Genn http://www.goston.net/2007/07/10/969/#comment-4727 Genn Fri, 13 Jul 2007 05:30:11 +0000 http://www.goston.net/2007/07/10/969/#comment-4727 是顧問啊? 難怪，以前以為是中立第三者～ 我也對於William沒有揭露自己的關係覺得不妥 是不是因為私交才挺的，問一個問題就知道，如果說今天切frame是丁丁大站切的，今天William還會說一樣的話嗎？ 還是因為是自己提供建議的網站，所以當然可以說使用很方便，如果不方便，還會讓他推出嗎？ 使用性很方便？下雨天偷拿別人的愛心傘，也很方便啊！可是是對誰方便？ 我討厭FunP的蓋台行為，除了重度使用者， 一般使用者根本分不清楚上面那塊跟文章內容有什麼不同，誰會看的這麼細？ 是顧問啊? 難怪，以前以為是中立第三者～ 我也對於William沒有揭露自己的關係覺得不妥

是不是因為私交才挺的，問一個問題就知道，如果說今天切frame是丁丁大站切的，今天William還會說一樣的話嗎？

還是因為是自己提供建議的網站，所以當然可以說使用很方便，如果不方便，還會讓他推出嗎？

使用性很方便？下雨天偷拿別人的愛心傘，也很方便啊！可是是對誰方便？

我討厭FunP的蓋台行為，除了重度使用者，
一般使用者根本分不清楚上面那塊跟文章內容有什麼不同，誰會看的這麼細？

]]> By: goston http://www.goston.net/2007/07/10/969/#comment-4720 goston Fri, 13 Jul 2007 02:01:49 +0000 http://www.goston.net/2007/07/10/969/#comment-4720 站在一個文章讀者的角度來看, 我認為推推王 Frame 的呈現方式是方便的... 站在一個 Blog 作者的角度來看, 在推推王我能很容易的分辦哪些地方是原本推推王的東西, 而哪些是 Frame 的內容.... 這和許多用 Frame 來偷文章的網站是有點不同的... 所以我對這方面並沒有太大的反感。當然, 有很多人很討厭自己的網站被用任何手段蓋台啦... 至於 william 的角色, 我並不了解。不過我所看到的是當 william 在這留言後, 推推王那邊的幾篇自推文章的確就從熱門文章中消失了。如果單看結果而不看過程, 我對這種結果是滿意的... :P 站在一個文章讀者的角度來看, 我認為推推王 Frame 的呈現方式是方便的…

站在一個 Blog 作者的角度來看, 在推推王我能很容易的分辦哪些地方是原本推推王的東西, 而哪些是 Frame 的內容…. 這和許多用 Frame 來偷文章的網站是有點不同的… 所以我對這方面並沒有太大的反感。當然, 有很多人很討厭自己的網站被用任何手段蓋台啦…

至於 william 的角色, 我並不了解。不過我所看到的是當 william 在這留言後, 推推王那邊的幾篇自推文章的確就從熱門文章中消失了。如果單看結果而不看過程, 我對這種結果是滿意的… :P

]]> By: william http://www.goston.net/2007/07/10/969/#comment-4718 william Fri, 13 Jul 2007 01:20:19 +0000 http://www.goston.net/2007/07/10/969/#comment-4718 @CJYuan: 這層關係，在 HappyWeb 5 就揭露過了。 研究及教學本來就是我的重心，承蒙朋友看得起，也持續替一些專案給了些不大不小的建議。 JohnC 應該早就知道這些事情了，他不爽的應該是「安撫」、「護航」、「緩頰」、「幹麻不能該罵就罵？該檢討就該檢討啊」、「frame 很低級」這些地方吧。 嗯，如果說不公開寫點批評文字，就會被視為「喪失技術人的人品」，那我好像應該把私底下對他們的批評搬上抬面上來講？嗯，這的確是很有趣的看法。 @CJYuan:

這層關係，在 HappyWeb 5 就揭露過了。

研究及教學本來就是我的重心，承蒙朋友看得起，也持續替一些專案給了些不大不小的建議。

JohnC 應該早就知道這些事情了，他不爽的應該是「安撫」、「護航」、「緩頰」、「幹麻不能該罵就罵？該檢討就該檢討啊」、「frame 很低級」這些地方吧。

嗯，如果說不公開寫點批評文字，就會被視為「喪失技術人的人品」，那我好像應該把私底下對他們的批評搬上抬面上來講？嗯，這的確是很有趣的看法。

]]>